Court ruling № 35510992, 10.10.2013, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

іменем України

"10" жовтня 2013 р. Справа № 817/43/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_3, представник позивача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" липня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції у Рівненській області Державної податкової служби про скасування наказу №5-ф від 27.04.2009 р. та зобов'язання відновити з 01.04.2009 р. дію наказу відповідача від 10.02.2009 р. №2-ф щодо встановлення надбавки за високі досягнення у праці у розмірі 40% від посадового окладу та здійснити перерахунок і виплату компенсаційних виплат, пов'язаних з індексацією доходів населення, починаючи з 01 квітня 2009 року по даний час.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.07.2013 р. позивачу в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове - про задоволення позовних вимог.

На підтвердження доводів апеляційної скарги позивач зазначив, що суд першої інстанції безпідставно посилався на п. 6 постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" №268 від 09.03.2006 р., адже вона не є керівником чи заступником керівника та неправомірно не взяв до уваги лист Міністерства соціальної політики №150-10/136-11 від 27.07.2011р.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується судом апеляційної інстанції те, що позивач з 02.07.2007 року працює на посаді головного державного податкового інспектора відділу інформатизації процесів оподаткування Гощанської МДПІ.

Наказом №2-ф від 10.02.2009 р. "Про встановлення надбавки за високі досягнення у праці працівникам структурних підрозділів Гощанської МДПІ" ОСОБА_3 встановлено з 01.01.2009 року надбавку за високі досягнення у праці від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років у розмірі 40 %.

Наказом №99 від 26.03.2009 р. "Про притягнення до відповідальності" в результаті проведеного аналізу оцінки результатів роботи за напрямком "інформатизація процесів оподаткування" за січень-лютий 2009 р. та доповідної записки начальника відділу ОСОБА_3 позбавлено надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за березень місяць 2009 року у розмірі 10 %.

Відповідно до постанови КМУ "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" №268 від 09.03.2006 р. та на підставі службової записки начальника відділу інформатизації процесів оподаткування Ю.Є. Лібер наказом №5-ф від 27.04.2009 р. "Про встановлення надбавки за високі досягнення у праці працівникам структурних підрозділів Гощанської МДПІ" позивачу з 01.04.2009 р. встановлено надбавку в розмірі 40 %.

Надаючи правову оцінку обставинам справи слід вказати наступне.

Відповідно до п. "в" ч. 2 постанови КМУ "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" №268 від 09.03.2006 р. керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці надано право установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років; керівним працівникам і спеціалістам департаментів, управлінь, відділів, інших структурних підрозділів, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи); керівним працівникам і спеціалістам, які забезпечують адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, протидію контрабанді та порушенню митних правил, особам начальницького складу податкової міліції, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування кримінальних правопорушень, структурних підрозділів Міністерства доходів і зборів; керівним працівникам і слідчим органів внутрішніх справ, посади яких віднесені до відповідних категорій посад державних службовців і які здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років.

У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується.

Загальні положення щодо функціонування структурних підрозділів з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами в установах незалежно від способу фіксації та відтворення інформації, яка міститься в документах, включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням встановлює Інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади №1242 від 30.11.2011 р.

Пунктом 84 вищевказаної Інструкції встановлено, що накази (розпорядження) видаються як рішення організаційно-розпорядчого чи нормативно-правового характеру. За змістом управлінської дії накази видаються з основних питань діяльності установи, адміністративно-господарських або кадрових питань.

Згідно ч.7 п.10 Положення про Гощанську міжрайонну державну податкову інспекцію Рівненської області Державної податкової служби начальник державної податкової інспекції призначає на посади та звільняє з посад керівників структурних підрозділів, працівників ДПІ; присвоює їм спеціальні звання та ранги державних службовців, приймає рішення щодо їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності (крім своїх заступників).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що встановлення та скасування надбавок працівникам державних органів є не обов'язком керівника відповідного державного органу, а його правом і свідчить про те, що останні носять не обов'язковий, а рекомендаційний характер, оскільки встановлювати їх розмір є пріоритетом керівників установ у межах фонду заробітної плати, затвердженого для бюджетних установ у кошторисах на відповідний бюджетний період.

За наведеного, суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для скасування спірного наказу №5-ф від 27.04.2009р.

Щодо посилання позивача про те, що спірний наказ №5-ф від 27.04.2009р. впливає на розрахунок та виплату індексації грошових доходів населення, оскільки його видача призводить до того, що базовим місяцем для проведення індексацій грошових доходів населення є квітень 2009року, то колегія суддів з такими доводами позивача не погоджується, оскільки як вбачається з матеріалів справи спірний наказ №5-ф від 27.04.2009р. фактично відновив виплату надбавки встановленої та виплачуваної позивачу відповідно наказу №2-ф від 10.02.2009 р.. Відтак, фактично в квітні 2009року підвищення грошового доходу не відбулося, а мало місце поновлення позивачу раніше виплачуваної суми грошового доходу у вигляді названої надбавки. Отож квітень 2009року не є базовим місяцем для проведення індексації грошових доходів населення.

Аналогічна позиція викладена у листі Міністерства соціальної політики від 27.07.2011 №150-10/136-11.

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" липня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: судді: С.М. Шевчук Г.І. Майор Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби вул. Незалежності,31,смт.Гоща,Рівненська область,35400