копія У Х В А Л А
27 серпня 2013 р. Справа №804/7127/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кононенко О. В. при секретаріКуцеволі В. В. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про виправлення описки в судовому рішенні від 25.06.2013 року по справі за адміністративним позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАСІКО" про припинення юридичної особи, -
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2013 року реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 25.06.2013 року за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСІКО" про припинення юридичної особи.
25 червня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову, у резолютивній частині абзаці другому допущено описку, а саме не вірно зазначено код ЄДРПОУ 208338952, тоді як вірно код ЄДРПОУ 20838952.
Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у постанові від 25.06.2013 року описку: у резолютивній частині абзаці другому вірно читати код ЄДРПОУ 20838952.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 року по справі за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСІКО" про припинення юридичної особи, у резолютивній частині абзаці другому вірно читати код ЄДРПОУ 20838952.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя (підпис) О.В. КононенкоЗ оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 27.08.2013 року. Суддя О.В. Кононенко
The court decision No. 35510331, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 27.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 804/7127/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: