Court ruling № 35509705, 02.09.2013, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Справа № 667/5778/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

02 вересня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі6

Головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Сноп А.Ю.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору нікчемним, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до відповідачів, яким просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 18.08.2006 р. між ОСОБА_8 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 - нікчемним, а також витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5, крім того визнати за ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, представник позивача заявив клопотання про забезпечення вищезгаданого позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру, мотивуючи тим, що невжиття таких заходів може утруднити виконання можливого рішення суду, в разі задоволення його позовних вимог.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову» згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і находяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою вимогою, позовним вимогам.

Оскільки вимоги позивача мають майновий характер, нерухоме майно на яке позивач просить накласти арешт в забезпечення позову є предметом зазначених позовних вимог, зважаючи на те, що спірна квартира один раз вже була перепродана, суд приходить до переконання про необхідності задоволення вищезгаданої заяви, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Суд також бере до уваги те, що, згідно відомостей ХДБТІ майно, яким позивач просить забезпечити позов, належить на праві приватної власності взагалі родичці позивача ОСОБА_8, відповідно до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.01.2012 року, проте, в матеріалах цієї ж інвентарної справи, є відомості про скасування судом вищестоящої інстанції зазначеного рішення, яке послугувало правовстановлюючим документом на спірне майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору нікчемним, витребування майна із чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1, останнім власником якої, згідно даних ХДБТІ, зареєстровано ОСОБА_8.

Виконання ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л. А. Скрипнік