ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.11.13р. Справа № 904/7411/13
За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
Третя особа: Комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство Індустріального району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ
про стягнення 4 456,31 грн.
Суддя Первушин Ю.Ю.
Секретар судового засідання Мартиненко І.Ю.
Представники:
від позивача: Плахотній С.В. - представник, довіреність № 10/3-43 від 04.04.2013 року;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ:
Позивач - Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі у розмірі 3 975 грн. 13 коп. та пені у розмірі 481 грн. 18 коп., третя особа: Комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство Індустріального району м. Дніпропетровська. Також, Позивач просить суд стягнути з Відповідача суму судового збору у розмірі 1 720 грн. 50 коп..
Ухвалою господарського суду від 25.09.2013 року порушено провадження у справі № 904/7411/13 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2013 року.
У судове засідання 06.11.2013 року Відповідач та Третя особа не з'явились, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 25.11.2013 року.
15.11.2013 року від третьої особи до канцелярії суду надійшли письмові пояснення з приводу суті спору.
У судове засідання 25.11.2013 року Відповідач та Третя особа у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Судом розпочато розгляд справи по суті. Представник позивача оголосив позовні вимоги. Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору до 09.12.2013 року для надання додаткових доказів.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд вважає необхідне продовжити строк розгляду спору до 09.12.2013 року, відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду спору до 09.12.2013 року.
Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 09.12.2013р. о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
Направити судді господарського суду Дніпропетровської області Ліпинському О.В. запит щодо надання інформації по справі № 39/5005/4991/2012.
Зобов'язати сторін до засідання подати:
позивачу:
- відомості щодо фактичного звільнення (повернення) орендованого майна від Відповідача;
відповідачу:
- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;
- відзив на позов;
- докази в обґрунтування відзиву;
- документальне підтвердження можливих заперечень;
- акт звірки з Позивачем;
- контррозрахунок суми позову.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн..
Суддя Ю.Ю. Первушин
The court decision No. 35509521, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 904/7411/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: