РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття відмови від апеляційної скарги
"26" листопада 2013 р. Справа № 918/1131/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Гулова А.Г. ,
судді Петухов М.Г.
за участю представників сторін:
позивача - пред-ка Татарінцева О.В. (пост.дов.б/н від 08.11.2013 р.)
відповідача - пред-ка Слесарчука О.П. (пост.дов.ВТС № 795855 від 22.03.2013 р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 09.09.13 р. у справі № 918/1131/13
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АПРЕЛЬ"
до фізичної особи - підприємця Галата Віталія Васильовича
про стягнення в сумі 75 785 грн. 26 коп.
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення господарського суду Рівненської області від 09.30.2013 р. у справі № 918/1131/13 позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АПРЕЛЬ" до фізичної особи - підприємця Галата Віталія Васильовича про стягнення 75785,26 грн. задоволено. Підлягає до стягнення з фізичної особи - підприємця Галата Віталія Васильовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АПРЕЛЬ" 65001,13 грн. - основний борг, 8229,45 грн. - пеня, 2 554,68 грн. - річні, а також 1720,50 грн. судового збору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач фізична особа - підприємець Галат Віталій Васильович подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до ухвали від 07.10.2013 р. у справі № 918/1131/13 Рівненський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу відповідача фізичної особи - підприємця Галата Віталія Васильовича.
26.11.2013 р. від скаржника надійшла заява, відповідно до якої фізична особа - підприємець Галат Віталій Васильович просить прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 09.09.2013 р. у справі № 918/1131/13. Заява підписана фізичною особою - підприємцем Галатом Віталієм Васильовичем та скріплена його печаткою /а.с.210/.
Відповідно до статті 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. У відповідності до ч.3 ст.100 ГПК України про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.
Апеляційна скарга іншою стороною/позивачем подана не була.
Враховуючи, що відмова відповідача фізичної особи - підприємця Галата Віталія Васильовича від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству і не вбачається, що така відмова порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, судова колегія приймає таку відмову і припиняє апеляційне провадження у даній справі.
Судовий збір за подання апеляційної скарги не підлягає поверненню скаржнику відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 22, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти відмову відповідача фізичної особи-підприємця Галата Віталія Васильовича від апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 09.09.2013 р. у справі № 918/1131/13.
2. Провадження за апеляційною скаргою позивача відповідача фізичної особи-підприємця Галата Віталія Васильовича у справі № 918/1131/13 припинити.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Гулова А.Г.
Суддя Петухов М.Г.
The court decision No. 35509513, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 26.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 918/1131/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: