ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2013 р. Справа № 804/13913/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В. при секретаріДмитрієнко О. Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
22.10.2013 року Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути борг по єдиному податку, з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідач порушив вимоги статті 16, 295 Податкового кодексу, а саме: несвоєчасно сплачує єдиний податок, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед бюджетом в сумі 17160 грн. 17 коп.
Позивач у судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі. Адміністративний позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції, як платник податків.
У відповідності до пункту 291.3 статті 291 Податкового кодексу, фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
На виконання статті 296 Податкового кодексу відповідачем були подані декларації платника єдиного податку № 30659 від 31.01.2013 року та № 22507 від 19.10.2012 року.
Відповідно до пункту 3 статті 295 Податкового кодексу платники єдиного податку третьої - шостої груп сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.
Однак відповідач єдиний податок в сумі 17103,54 грн. не сплатив в наслідок чого утворився податковий борг.
Враховуючи наявність переплати на особових рахунках відповідача сума боргу зменшується, що підтверджується довідкою розрахунків з бюджетом відповідно до якої, у відповідача існує заборгованість у сумі 17103,54 грн.
На виконання вимог пунктів 59.1, 59.3, 59.4 статті 59 Податкового кодексу відповідачу було направлено з повідомленням про вручення податкову вимогу № 544-17 від 08.08.2013 року.
Відповідно до абзацу 2 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу, вона вважається врученою платнику податків у день зазначений поштовою службою.
Як вбачається з матеріалів справи на адресу позивача повернувся поштовий конверт, яким направлялась податкова вимога із відміткою поштової служби: «за закінченням строку зберігання».
За несвоєчасну сплату податкових зобов'язань позивачем на підставі статті 129 Податкового кодексу була нарахована пеня в сумі 56,56 грн.
Відповідач в адміністративному або судовому порядку заборгованість не оскаржував.
Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Отже, Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція правомірно звернулась з позовом до суду.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до бюджету заборгованість по сплаті єдиного податку (р/р 31510970700030, код платежу 18050400, отримувач УДКУ у м. Новомосковську Дніпропетровської області, код ОКПО 37951041, банк отримуавча ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) в сумі 17160 (сімнадцять тисяч сто шістдесят) грн. 17 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя О.В. Кононенко
The court decision No. 35508965, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 12.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 804/13913/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: