Справа № 404/8281/12
2/207/249/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: Литвинчука В.П.
при секретарі: Єрмаковій Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 712 гривень 26 копійок,-
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення 7.898 гривень 37 копійок заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.
У судовому засіданні позивачем позовні вимоги були уточнені та змінені.
Позивач просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги по теплопостанню з 28 січня 2010 року по 01 вересня 2010 року у сумі 712 гривень 26 копійок.
Позивач подав суду заяву у якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.
В обгрунтування пред*явлених позовних вимог представник позивача вказав, що відповідачем ОСОБА_1 05 грудня 2009 року була придбана квартира АДРЕСА_1. Мешкаючи у квартирі з дня її придбання, відповідачі, разом з тим, не оплачують надані їм послуги за теплопостачання, які їм надаються безперебійно та постійно. Тому станом з 28 січня 2010 року по 01 вересня 2010 року утворилась заборгованість по оплаті наданих послуг по теплопостачанню в сумі 712 гривень 26 копійок, які і просить стягнути з відповідачів на їх користь. Відповідачам було запропоновано у добровільному порядку оплатити заборгованість за надані послуги по теплопостачанню. Однак від сплати заборгованості у добровільному порядку вони відмовились. Просить позов задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з*явились. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про поважність причини неявки у судове засідання не повідомили. Тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідачів.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України «Наймач зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги».
У судовому засіданні також було встановлено, що відповідачі, проживаючи у АДРЕСА_1, користуючись наданими їм позивачем послугами по теплопостачанню, їх, разом з тим, не сплачують.
Тому у відповідачів утворилась заборгованість за користування наданими послугами по постачанню в період з 28 січня 2010 року по 01 вересня 2010 року у розмірі 712 гривень 26 копійок, які і підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачів на користь держави.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст.,ст. 6-14,60,212-218, 224-233 ЦПК України, суд.-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 712 гривень 26 копійок - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповіданістю "Теплосервіс": 51909, м. Дніпродзержинськ, вулиця Беспалова 2, розрахунковий рахунок № 26005050229248, у ДФ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ОКПО 32540420 --- 712 гривень 26 копійок заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави 2 29 гриень 40 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідачів Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя: Литвинчук В.П.
The court decision No. 35508491, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 14.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 404/8281/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: