ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
20 листопада 2013 року м. Київ К/800/52794/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2013 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2013 року
у справі № 820/4317/13-а
за позовом Державного підприємства завод «Електроважмаш»
до Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби
про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми,
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.10.2013 року касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.
Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Враховуючи положення пункту 5 частини першої статті 215 КАС України та те, що клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є обґрунтованим, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.
2. Витребувати матеріали справи № 820/4317/13-а з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.
3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про зупинення виконання оскаржених судових рішень задовольнити - зупинити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2013 року у справі № 820/4317/13-а в частині стягнення з Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області на користь Державного підприємства завод «Електроважмаш» бюджетну заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого у декларації за лютий 2012 року в розмірі 835 205, 00 грн., до закінчення касаційного провадження.
5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.
6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
The court decision No. 35506715, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 20.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 820/4317/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: