Court ruling № 35502056, 05.11.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/85/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача прокурораБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Гусак О.О. Самборського В.С. Шевкуна О.А. Сазонової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року у справі за позовом Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного підприємства «ОПТ-БЕСТ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили постановою Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а-3961/12/1070.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що судове рішення в адміністративній справі № 2а-396/12/1070 безпосередньо впливає на вирішення питання про законність прийняття рішення в адміністративній справі № 810/85/13-а.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Пункт 3 частини 1 статті 156 КАС України визначає обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, обов'язковою умовою для застосування зазначеного положення п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ПП «ОПТ-БЕСТ» застосовано штраф за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 17 000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ПП «ОПТ-БЕСТ» оскаржило її до суду.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року у справі № 2а-396/12/1070 у задоволенні позову відмовлено.

Прокурор в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження в даній справі. Крім цього, представник відповідача зазначив, що вказана вище постанова суду від 24 січня 2013 року була оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду та 05 листопада 2013 року по даній справі постановлено ухвалу, якою постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року залишено без змін.

Отже, враховуючи, що постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 18.07.2012 № 1088 - ЦД - 1 - Е, на підставі якої позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 17 000,00 грн. оскаржується у судовому порядку, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування ухвали суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 11.11.2013

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.