Court ruling № 35500784, 05.09.2013, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 127/16662/13-ц

Провадження № 22-ц/772/2785/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 вересня 2013 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 04 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Слободяна Олександра Володимировича, -

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2013 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Не погодившись із даною ухвалою скаржник подав до апеляційного суду апеляційну скаргу. Крім того, апелянт просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до ст. 73 ЦПК України клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.