П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2013 Справа №607/17679/13-п Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючу головним бухгалтером ТОВ ВКФ "БМ ЛТД",
проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Тернопільською ОДПІ ГУМ у Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
12 вересня 2013 року Тернопільською ОДПІ ГУМ у Тернопільській області під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ виробничо комерційна фірма "БМ ЛТД" код за ЄДРПОУ 14049984 від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за січень, лютий, березень 2013 року та заявленої до відшкодування на рахунок платника у банку суми ПДВ за лютий, березень 2013 року, згідно поданих уточнюючих розрахунків вчинила правопорушення, завищивши суми бюджетного відшкодування за вересень 2013 року, чим порушено вимоги ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №494106 від 12.09.2013 року та актом перевірки №800/15-01/14049984 від 12.09.2013р.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 163-1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Суддя О.І. Холява
The court decision No. 35499721, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 23.10.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 607/17679/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: