№ 35499378, 25.11.2013, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/7441/13-п

Провадження № 3/0203/2319/2013

ПОСТАНОВА

25 листопада 2013 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Дніпрометробуд», мешкаючої АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року під час проведення перевірки ПАТ «Дніпрометробуд» , яке розташоване по вул. Шмідта, буд.5, у м. Дніпропетровську, посадовою особою ПАТ «Дніпрометробуд», а саме головним бухгалтером ОСОБА_1 було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку га землю, згідно поданій декларації за 2013року., за січень 2013 року., по терміну сплати 02.03.2013 року., погашено 29.04.2013 року., за лютий 2013 року., по терміну сплати 30.03.2013року., погашено 29.04.2013 року., за квітень 2013 року., по терміну сплати 30.05.2013 року., погашено 26.09.2013 року., за травень 2013 року., по терміну сплати 30.06.2013 року., погашено 26.09.2013 року., за червень 2013 року., по терміну сплати 30.07.2013 року., погашено 26.09.2013 року., за липень 2013 року., по терміну сплати 30.08.2013 року., погашено 26.09.2013 року., про що в ДПІ у Кіровському районі складено акт камеральної перевірки №708/1504/04880239 від 21.10.2013р., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №82 від 21.10.2013 року, серія АХ№422285, поясненнями правопорушника, актом камеральної перевірки №708/1504/04880239 від 21.10.2013р

ОСОБА_1 належним чином про час та місце слухання справи була повідомлена, але в судове засідання не зявилася.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн., та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-2, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85,00 грн., та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _______ 2013 року