Court ruling № 35497980, 26.11.2013, Vilkhovskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Artemivskyi District Court of Luhansk City)

26.11.2013

Справа № 434/8947/13-ц

Провадження № 2-с/434/72/13

У Х В А Л А

08 листопада 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі головуючого судді Река А.С., при секретарі Малько А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 434/7359/13-ц, провадження № 2-н/434/801/13, виданого 15.10.2013 року Артемівським районним судом м. Луганська за заявою ОСОБА_1 про видачу судового про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод ім. О.Я. Пархоменка» заборгованості з заробітної плати,-

встановив:

У жовтні 2013 року, Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод ім. О.Я. Пархоменка» звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод ім. О.Я. Пархоменка» на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Луганська область, Словяносербський район, с. Петровеньки, вул. Карла Маркса, 27, заборгованості з заробітної плати за період з травня 2013 року по серпень 2013 року у розмірі 9625 гривень 26 копійок, а також витрати по сплаті судового збору 114,70 гривень.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України суд вважає за можливе, провести розгляд справи у відсутності сторін.

Судом встановлено, що 15.10.2013 року, суддею Артемівського районного суду міста Луганська було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод ім. О.Я. Пархоменка» заборгованості з заробітної плати за період з травня 2013 року по серпень 2013 року у розмірі 9625 гривень 26 копійок, а також витрати по сплаті судового збору 114,70 грн.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України суд, за заявою боржника вправі скасувати судовий наказ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що між сторонами виник цивільно-правовий спір, який стосується не визнання боржником суми заборгованості, яка розрахована стягувачем, як наслідок заперечення проти стягнення з неї заборгованості, що спростовує безспірність вимог стягувача, в звязку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ по справі № 434/7359/13-ц, провадження № 2-н/434/801/13, виданого 15.10.2013 року Артемівським районним судом м. Луганська за заявою ОСОБА_1 про видачу судового про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод ім. О.Я. Пархоменка» заборгованості з заробітної плати за період з травня 2013 року по серпень 2013 року у розмірі 9625 гривень 26 копійок, а також витрати по сплаті судового збору 114 гривень 70 копійок скасувати.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику, розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя А.С. Река