Decision № 35494440, 06.11.2013, Podilskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
06.11.2013
Case No.
2607/14989/12
Document №
35494440
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2607/14989/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Романченку С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ «Приватбанк»,який змінив назву на ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 28 837-39 грн.,з яких:

- 8 911-90грн. - заборгованість по кредиту;

-16 282-71грн. - проценти за користування кредитом за період з 25.08.2008р.по 31.10.2012р.;

- 2 031-48грн. - комісія за обслуговування рахунку за період з 26.04.2008р. по06.10.2012р.;

- 250-00грн. - фіксована сума штрафу;

- 1 361-30грн. - штраф у вигляді 5% від суми позову.

Свою вимогу мотивує тим, що згідно з Договором №Б/Н від 16.04.2008р.(далі-Договір),укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приватбанк»,Банк надав відповідачці кошти в сумі 10 000-00 грн. строком на один рік.

Умовами Договору передбачено сплату процентів за користування кредитом, комісія за обслуговування рахунку,а також штрафні санкції у вигляді штрафу.

Умови Договору відповідачка належним чином не виконує,кошти не сплачує,у зв»язку з чим утворилася заборгованість в сумі 28 837-39 грн., а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Представник позивача - Яндульський Д.В. надав заяву про розгляд справи без його участі та просить постановити заочне рішення.(а.с.83)

Відповідачка також не з»явилася в судове засідання,призначене на 12.09.2013р.,причин неявки не повідомила.

Ознайомившись із заявою суд,керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України,вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

Так,як вбачається з Договору №Б/Н від 16.04.2008р.(а.с.10),Умов та правил надання банківських послуг (а.с.11-13) та Правил користування платіжною карткою (а.с.14-15),Банк надав відповідачці кошти в сумі 10 000-00 грн. строком на один рік, а також передбачено сплату процентів за користування коштами, комісія за обслуговування рахунку,а також штрафні санкції у вигляді штрафу,що є предметом спору.

Як вбачається з розрахунку,зробленого Банком,ОСОБА_1має заборгованість в сумі 28 837-39 грн..(а.с.5-7)

Правильність зробленого розрахунку сумніву не викликає,а тому суд вважає його вірним.

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає,що позов підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК України,яка передбачає,що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та ст.1054 ч.1 ЦК України,яка передбачає,що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)

зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

В даному випадку мають місце договірні зобов»язання,які відповідачка не виконує.

У справі відсутні докази,які свідчать про належне виконання відповідачкою взятих на себе зобов"язань,а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку,суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Банку судові витрати у вигляді судового збору за звернення до суду.

Такого висновку суд дійшов з урахуванням вимог ст.88ч.1 ЦПК України,яка передбачає,що стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжних доручень від 16.03.2012р.,за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 250-37 грн. та в сумі 38-00 грн.(а.с.1),що відповідає вимогам ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір»,яка передбачає,що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову.

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,1054 ч.1 ЦК України;

-ст.ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 ЗУ «Про судовий збір»

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) кошти в сумі 29 125 (двадцять дев»ять тисяч сто двадцять п»ять) грн.39 коп.,з яких:

- 8 911-90грн. - заборгованість по кредиту;

-16 282-71грн. - проценти за користування кредитом за період з 25.08.2008р.по 31.10.2012р.;

- 2 031-48грн. - комісія за обслуговування рахунку за період з 26.04.2008р. по06.10.2012р.;

- 250-00грн. - фіксована сума штрафу;

- 1 361-30грн. - штраф у вигляді 5% від суми позову.

- 288-37грн. - судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман

Часті запитання

Який тип судового документу № 35494440 ?

Документ № 35494440 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 35494440 ?

Дата ухвалення - 06.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35494440 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35494440 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 35494440, Podilskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 35494440, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 35494440 refers to case No. 2607/14989/12

This decision relates to case No. 2607/14989/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35493129
Next document : 35494486