Decision № 35493607, 25.11.2013, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 283/3409/13-ц

Провадження №2/283/949/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „ Оберіг м. Малина до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договору споживчого кредиту № 200к12 від 30 жовтня 2012 року, укладеного між Кредитною спілкою Оберіг та ОСОБА_1 , стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором споживчого кредиту в розмірі 15919,17 грн., стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 229,40 грн. та судові витрати з відповідачів в дольовому порядку в розмірі 229,40 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2013 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідачів.

В судове засідання представник позивача не зявився , направив до суду заяву про розгляду позову без участі представника, вимоги викладені в заяві підтримує повністю.

Зазначив, що 30 жовтня 2012 року між кредитною спілкою та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 11600 грн. строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1315 % за один календарний день.

Виконання зобовязання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки від 30 жовтня 2012 року, укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позичальник не виконувала зобовязання щодо погашення кредиту та станом на 25.11.2013 року має заборгованість в розмірі 15919,17 грн.

Відповідачі в судове засідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі , з позовом згодні повністю.

Дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться.

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В статті 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що відповідно до договору споживчого кредиту № 200к12 від 30 жовтня 2012 року, укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_1, остання отримала кредит в розмірі 11600 грн. терміном на 12 місяців по 30 жовтня 2013 року. ( арк..с. 9).

Відповідно до розрахунку за ОСОБА_1 станом на 25.11.2013 року рахується заборгованість по договору в розмірі 15919,17 грн. з яких 11574,71 грн. заборгованість по сплаті кредиту, 4344,46 грн. проценти за користування кредитом.

В статті 553 ЦК України зазначено , що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.

Відповідно до договору поруки № 200к12 від 30 жовтня 2012 року, укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 останні взяли на себе зобовязання перед Кредитором відповідати по зобовязаннях боржника.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що вимоги позивача є доведеними та такими що підлягають задоволенню.

З ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 229,40 грн.

З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в дольовому порядку в розмірі 229,40 грн. по 57,35 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 11,60,81,88,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 526,553,611,1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Договір споживчого кредиту № 200к12 від 30 жовтня 2012 року, укладеного між Кредитною спілкою Оберіг та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки Оберіг м. Малина в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 15919,17 грн. з яких 11574,71 грн. заборгованість по сплаті кредиту, 4344,46 грн. проценти за користування кредитом на р/р 26506033025632 в ПАТ ВАТ ВТБ Банк МФО 321767, код ЄДРПОУ 26018121.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Оберіг м. Малина судові витрати в розмірі 229,40 грн. на вище зазначені реквізити позивача.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки Оберіг м. Малина в дольовому порядку судові витрати в розмірі 229,40 грн. по 57,35 грн. з кожного на вище зазначені реквізити позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_5