Court ruling № 35491882, 25.11.2013, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"25" листопада 2013 р.

Справа № 916/1940/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНОФЛЕКС"

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНТІЙСКИЙ ВАКХ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Запоріжжя"

про стягнення 31164,94 грн.

Суддя Д’яченко Т.Г.

Суть спору: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНОФЛЕКС" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНТІЙСКИЙ ВАКХ" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Запоріжжя", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНТІЙСКИЙ ВАКХ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Запоріжжя" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНОФЛЕКС" 31164,94грн., з яких 30974,00грн. основного боргу, 190,94грн. процентів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.07.2013р. порушено провадження у справі №916/1940/13 та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 30.09.2013р. призначено по справі №916/1940/13 судову експертизу полімерних матеріалів, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі №916/1940/13 було зупинено та надіслано матеріали справи №916/1940/13 на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07.11.2013р. (вх.ГСОО №33940/13) до господарського суду Одеської області надійшло клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, у якому йшла мова про необхідність представлення додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.11.2013р. поновлено провадження у справі №916/1940/13 та призначено розгляд клопотання судового експерта в судовому засіданні на 25 листопада 2013р. о 10 год. 00 хв. з витребуванням у сторін спору документів, необхідних для проведення судової експертизи у справі.

Відповідно до положень ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як встановлено судом, в першому пункті резолютивної частини ухвали суду від 11.11.2013р. у справі №916/1940/13 помилково не зазначено про поновлення провадження у даній справі з 25.11.2013р. для розгляду клопотання судового експерта від 07.11.2013р. (вх.ГСОО №33940/13), у зв’язку з необхідністю збереження строків розгляду справи №916/1940/13, які передбачені ст. 69 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, описки підлягають виправленню не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Одеської області від 11.11.2013р. у справі №916/1940/13.

2. Викласти 1-ий пункт резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 11.11.2013р. у справі №916/1940/13: „Поновити провадження у справі №916/1940/13 з 25 листопада 2013 року.”.

Суддя Д'яченко Т.Г.