Decision № 35489175, 01.11.2013, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
01.11.2013
Case No.
0427/9952/2012
Document №
35489175
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1)
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 0427/9952/2012

№ 2/183/1468/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

01.11.2013 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 03.10.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNDZGK00000980, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 52 055,32 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобовязався повернути суму кредиту, виплатити за користування кредитними коштами 15 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.10.2018 року.

В порушення умов кредитного договору, відповідач припинив сплачувати суми за кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, в звязку з чим, загальна сума заборгованості станом на 03.12.2012 року становить 147 878,65 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.12.2012 року за курсом 7,99 грн. за 1 долар США складає 1 181 550,41 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 52390,99 доларів США; заборгованість по відсотках за користування кредитом 28 915.94 доларів США; заборгованість по комісії 10 120,25 доларів США; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 49 379,83 доларів США; штраф (фіксована частина 31,29 долара США; штраф (процентна складова) 7 040,35 долара США. .

Позивач також зазначає, що в забезпечення виконання кредитного договору, 03.10.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем був укладений договір іпотеки № DNDZGK00000980, відповідно до якого, відповідач надав в іпотеку нерухоме майно будинок, який розташований за адресою: Дніпропетровська область Новомосковський район с. Видвиженець вул. Трансформаторна № 8, який належить відповідачу на праві власності у відповідності до договору купівлі-продажу, за домовленістю між сторонами, вартість предмету іпотеки складає 350 028 грн..

Посилаючись на ст.ст 33, 35, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, в позовній заяві Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просило суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNDZGK00000980 від 03.12.2012 року в розмірі 147 878,65 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.12.2012 року за курсом 7,99 грн. за 1 долар США складає 1 181 550,41 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки будинок, який розташований за адресою: Дніпропетровська область Новомосковський район с. Видвиженець вул. Трансформаторна № 8 загальною площею 209,50 кв.м., житловою площею 71,30 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу зазначеного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також, наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити відповідача ОСОБА_1 з будинку за адресою: Дніпропетровська область Новомосковський район с. Видвиженець вул. Трансформаторна № 8, із зняттям її з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню, з наступного.

Згідно до ст. 11,16 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори.

Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.

Судом встановлено, що 03.10.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNDZGK00000980, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 52 055,32 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобовязався повернути суму кредиту, виплатити за користування кредитними коштами 15 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.10.2018 року.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, відповідач припинив сплачувати суми за кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, в звязку з чим, загальна сума заборгованості станом на 03.12.2012 року становить 147 878,65 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.12.2012 року за курсом 7,99 грн. за 1 долар США складає 1 181 550,41 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 52390,99 доларів США; заборгованість по відсотках за користування кредитом 28 915.94 доларів США; заборгованість по комісії 10 120,25 доларів США; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 49 379,83 доларів США; штраф (фіксована частина 31,29 долара США; штраф (процентна складова) 7 040,35 долара США., що підтверджується довідкою-розрахунком Банку.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання кредитного договору, 03.10.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем був укладений договір іпотеки № DNDZGK00000980, відповідно до якого, відповідач надав в іпотеку нерухоме майно будинок, який розташований за адресою: Дніпропетровська область Новомосковський район с. Видвиженець вул. Трансформаторна № 8, який належить відповідачу на праві власності у відповідності до договору купівлі-продажу, за домовленістю між сторонами, вартість предмету іпотеки складає 350 028 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішення суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

В звязку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 109 ЖК України та ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

В звязку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги щодо виселення відповідача з жилого приміщення є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про зняття відповідача з реєстраційного обліку в спірному житловому приміщенні, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, реєстрація - це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Статтею 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підстав, в тому числі, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням або виселення.

В звязку з наведеним, позовні вимоги Банку в зазначеній частині не підлягають задоволенню, оскільки, в разі виселення фізичної особи на підставі рішення суду, відповідний орган повинен зняти зазначену особу з реєстрації в жилому приміщенні, щодо якого виник спір.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Згідно наданих квитанцій, позивач поніс судові витрати в сумі 3 326,30 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 11,16,610, 526, 590, 1050, 1054 ЦК України, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNDZGK00000980 від 03.12.2012 року в розмірі 147 878,65 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.12.2012 року за курсом 7,99 грн. за 1 долар США складає 1 181 550,41 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 52390,99 доларів США; заборгованість по відсотках за користування кредитом 28 915.94 доларів США; заборгованість по комісії 10 120,25 доларів США; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 49 379,83 доларів США; штраф (фіксована частина 31,29 долара США; штраф (процентна складова) 7 040,35 долара США., звернути стягнення на предмет іпотеки будинок, який розташований за адресою: Дніпропетровська область Новомосковський район с. Видвиженець вул. Трансформаторна № 8, що складається з житлового будинку літ.Б загальною площею 209,50 кв.м., житловою площею 71,30 кв.м., літньої кухні літ.А; гаражу літ.В; вбиральні літ.Г; сараю (тимч.) літ.Д; навісу (тимч.) літ.Е; колодязя літ.К; огорожі - № 3-9; замощення І, що належить на праві власності ОСОБА_1 і.н.2198319846, шляхом продажу зазначеного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 і.н.2198319846 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також, наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити відповідача ОСОБА_1 і.н.2198319846 з жилого приміщення будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область Новомосковський район с. Видвиженець вул. Трансформаторна № 8.

Стягнути з ОСОБА_1 і.н.2198319846 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 3 326,30 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Д.І. Городецький

Часті запитання

Який тип судового документу № 35489175 ?

Документ № 35489175 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 35489175 ?

Дата ухвалення - 01.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35489175 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35489175 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 35489175, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 35489175, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 35489175 refers to case No. 0427/9952/2012

This decision relates to case No. 0427/9952/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1)

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35489168
Next document : 35689105