Decision № 35488781, 09.09.2013, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.09.2013 Справа № 920/1049/13 Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю. розглянув матеріали справи № 920/1049/13

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумбуд», м. Суми

про стягнення заборгованості в сумі 25101,66 грн.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Дмитренко В.В.

В судовому засіданні, розпочатому 03.07.2013 року, оголошувались перерви до 11 год. 30 хв. 25.07.2013 р., до 12 год. 00 хв. 22.08.2013 року, до 10 год. 00 хв. 09.09.2013 року.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на свою користь 54293,79 грн. боргу.

09.07.2013 року позивач, керуючись ст. 22 ГПК України, подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 25101,66 грн.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що позивач не надав первинних документів, які б підтверджували факт виникнення у відповідача боргу перед позивачем на суму 19999,71 грн. за протоколом № 4-31-07/12 взаєморозрахунків між ТОВ «Альянс-Суми», ТОВ «СК-Інвестбуд» та ПАТ «Сумбуд».

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, господарський суд встановив:

В період з 21.03.2011 року по 16.05.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Суми» за договором № 040111 від 04.01.2011 року та № 09/02 від 09.02.2011 року надало послуги та поставило товарів Публічному акціонерному товариству «Сумбуд» (відповідачу) на загальну суму 1292923,72 грн., що підтверджується матеріалами справи, зокрема, видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах даної справи (а.с. 9-91).

За підрахунками ТОВ «Альянс-Суми» відповідач сплатив йому за послуги та товари 1258629,64 грн., заборгувавши 34294,08 грн.

Крім того, відповідно до протоколу № 4-31-07/12 взаєморозрахунків між ТОВ «Альянс-Суми», ТОВ «СК-Інтербуд» та ПАТ «Сумбуд» від 31.07.2012 року заборгованість ПАТ «Сумбуд» перед ТОВ «Альянс-Суми» за договором № 040111 від 04.01.2011 року була збільшена на 19999,71 грн.

Таким чином, за підрахунками ТОВ «Альянс-Суми» загальна сума заборгованості ПАТ «Сумбуд» перед ТОВ «Альянс-Суми» становить 54293,79 грн. (34294,08+19999,71).

ТОВ «Альянс-Суми» відступило право вимоги до ПАТ «Сумбуд» (відповідача) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (позивачеві) згідно договору про відступлення права вимоги від 29.04.2013 року та додаткової угоди № 2 від 30.04.2013 року до цього договору.

Про відступлення права вимоги в розмірі 54293,79 грн. первісним кредитором відповідача було повідомлено листом № 18 від 30.04.2013 року та листом б/н від 31.05.2013 року.

Крім того, 21.05.2013 року та 07.06.2013 року новий кредитор (позивач) направляв відповідачеві вимоги про виконання зобов`язань за вищезгаданими договорами щодо сплати боргу в сумі 54293,79 грн.

Під час розгляду даної справи в господарському суді встановлено і сторонами не заперечується, що різниця між загальною вартістю послуг та товарів отриманих відповідачем, та загальною сумою оплати відповідачем тих послуг та товарів, підтверджена наявними в матеріалах справи доказами, складає 5101,95 грн. (1292923,72-1287821,77), а не 34294,08 грн., як зазначено в позовній заяві.

З огляду на вищевикладене, позивач, керуючись ст. 22 ГПК України, зменшив розмір своїх позовних вимог (а.с. 156) на 29192,13 грн. і просить суд стягнути з відповідача 25101,66 грн., у тому числі: 5101,95 грн. боргу за послуги та товари, отримані відповідачем від первісного кредитора, а також 19999,71 грн. боргу, згідно протоколу взаєморозрахунків від 31.07.2012 року.

Відповідач заперечує проти боргу в сумі 19999,71 грн., посилаючись на те, що позивач не подав первинних документів, які б підтверджували факт виникнення у нього цього боргу за протоколом № 4-31-07/12 від 31.07.2012 року взаєморозрахунків між ТОВ «Альянс-Суми», ТОВ «СК-Інтербуд» та ПАТ «Сумбуд».

Господарський суд, оцінивши наявні в матеріалах даної справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єтивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача до відповідача щодо стягнення 25101,66 грн. боргу є правомірними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності зі статтею 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Протокол № 4-31-07/12 взаєморозрахунків між ТОВ «Альянс-Суми», ТОВ «СК-Інтербуд» та ПАТ «Сумбуд» від 31.07.2012 року є правомірним правочином, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним.

Цей багатосторонній правочин є дією трьох осіб, спрямованою на набуття, зміну та припинення цивільних прав та обов`язків, що повністю відповідає загальним положенням про правочини, визначеним статтею 202 ЦК України.

Зокрема, вчинивши цей правочин, відповідач (ПАТ «Сумбуд») вчинив дії, спрямовані на припинення з моменту підписання даного правочину (протоколу) зобов`язання ПАТ «Сумбуд» перед ТОВ «СК-Інтербуд» по договору виконання робіт № 3 від 10 квітня 2012 року на суму 19999,71 грн. та водночас на збільшення з моменту підписання даного правочину (протоколу) зобов`язання ПАТ «Сумбуд» перед ТОВ «Альянс-Суми» по договору поставки № 040111 від 04 січня 2011 року на суму 19999,71 грн.

Таким чином, за вищезгаданим правочином (протоколом) ПАТ «Сумбуд» набув (збільшив) свої зобов`язання перед ТОВ «Альянс-Суми» за договором поставки № 040111 від 04.01.2011 року на суму 19999,71 грн., а ТОВ «Альянс-Суми» набув за згаданим правочином (протоколом) право на отримання від ПАТ «Сумбуд» суми 19999,71 грн., на яку збільшив свої зобов`язання останній, по договору поставки № 040111 від 04.01.2011 року.

Згодом, 29 квітня 2013 року ТОВ «Альянс-Суми» (первісний кредитор) правомірно відступив позивачеві (новому кредитору) право вимоги за договором поставки № 040111 від 04.01.2011 року з урахуванням протоколу № 4-31-07/12 взаєморозрахунків, про що зазначено в пункті 1.1 договору про відступлення права вимоги від 29.04.2013 року, укладеному між ТОВ «Альянс-Суми» та позивачем.

З огляду на вищевикладене, заперечення відповідача проти боргу у сумі 19999,71 грн. є безпідставними та необґрунтованими.

Згідно ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати останнього по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

На підставі всього вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32-34,43,49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, ідентифікаційний код 14017843) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у сумі 25101,66 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

Повне рішення складено 11.09.2013 року.

СУДДЯ П.І.ЛЕВЧЕНКО