ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"25" листопада 2013 р.Справа № 916/2282/13
За заявою кредитора: ПАТ „Укртрансгаз" в особі філії „Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз", м.Донецьк
до боржника: ПрАТ „Металобаза", м.Одеса
про визнання банкрутом
Суддя Лепеха Г.А.
Суть спору: про визнання банкрутом.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2013р. Ухвалу господарського суду Одеської області від 01.10.2013р. у справі №916/2282/13 в частині призначення розпорядника майна залишено без змін, а апеляційну скаргу арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича - без задоволення, справу №916/2282/13 повернуто до господарського суду Одеської області для подальшого розгляду.
18.11.2013р. до господарського суду Одеської області надійшов реєстр вимог кредиторів ПрАТ „Металобаза" (вх. №35151/13).
Зазначений реєстр вимог кредиторів призначається до розгляду у наступному судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на „10" грудня 2013р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15, тел. /0482/ 307-965).
2. Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів ПрАТ „Металобаза" на „10" грудня 2013р. о 10:40.
3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.
Примірник ухвали надіслати: боржнику, розпоряднику майна боржника (арбітражному керуючому Кошовому Сергію Олексійовичу), кредиторам.
Суддя Лепеха Г.А.
The court decision No. 35488753, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 25.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 916/2282/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: