Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
14 листопада 2013 року Справа № 805/15180/13-а
приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04 жовтня 2013 року ВП №40145553, зобов’язання прийняти до виконання виконавчий лист від 10 вересня 2013 року по справі №805/12771/13-а про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04 жовтня 2013 року ВП №40145553, зобов’язання прийняти до виконання виконавчий лист від 10 вересня 2013 року по справі №805/12771/13-а про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Ухвалою суду від 25 жовтня 2013 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 22 листопада 2013 року. Позивачем до суду надана заява на виконання ухвали від 08 листопада 2013 року з метою усунення недоліків, вх.№36373, 11 листопада 2013 року. Судом встановлено, що позовна заяви подана з додержанням вимог ст. ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.
Керуючись ст.ст.107, 111, 114,121, 181 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04 жовтня 2013 року ВП №40145553, зобов’язання прийняти до виконання виконавчий лист від 10 вересня 2013 року по справі №805/12771/13-а про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 21 листопада 2013 року.
1. Позивачу надати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.
2. Відповідачу надати письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення, також надати оригінал (для огляду) та належним чином засвідчені копії виконавчого провадження №40145553 (боржник ДП «Макіїввугілля»).
3. Забезпечити явку позивача та відповідача у судове засідання. Сторонам надати довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії.
4.Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі: головуючого судді Шинкарьової І.В., за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17.
5. Копію ухвали надіслати сторонам.
6. Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 49, 51, 59, 71, 73 КАС України (див. додаток до ухвали).
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шинкарьова І.В.
The court decision No. 35486510, Donetsk District Administrative Court was adopted on 14.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 805/15180/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: