Court ruling № 35483456, 25.11.2013, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.2013 Справа № 920/1895/13

за позовом: приватної фірми «Будтехмонтаж», м. Суми,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбитсервіс», м. Шостка, Сумська область,

про стягнення 140 722 грн. 63 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Лантушенко Д.С. (довіреність б/н від 08.10.2010року)

Від відповідача - не з'явився;

При секретарі судового засідання Вдовенко Д.В.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 140 722 грн. 63 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до укладеного між сторонами договору підряду на виконання будівельних робіт № 11-08/2010 від 11.08.2010року.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 25.11.2013року судом оглянуті оригінали договору підряду на виконання будівельних робіт № 11-08/2010 від 11.08.2010року, довідок про вартість виконаних будівельних робіт за вересень, жовтень, грудень 2010 року та актів приймання виконаних будівельних робіт за вересень, жовтень, грудень 2010року. Копії зазначених документів, що містяться в матеріалах справи є тотожними оглянутим оригіналам.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 140 від 13.11.2013року, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач заявляє про необхідність застосування позовної давності відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України, з огляду на те, що перебіг позовної давності виходячи з положень п.п. 3.2., 4.2. договору та ч. 1 ст. 261 ЦК України почався 26.09.2010року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

В зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 9 грудня 2013 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Запропонувати позивачу подати письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог з огляду на позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву № 140 від 13.11.2013року.

3. Запропонувати відповідачу подати докази на підтвердження своєї позиції, викладеної у відзиві на позовну заяву.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Є.А. Жерьобкіна