УХВАЛА
25 листопада 2013 р. 804/15811/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєврокровля» до Відповідача 1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Відповідача 2 Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
22 листопада 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укрєврокровля» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відповідача 1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Відповідача 2 Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови ВП №40600631 від 08.11.2013 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови №П-33-Ю від 10.09.2013 року.
Згідно пункту 3 частини першої 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно платіжного доручення №184 від 22.11.2013 року позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 34,41 грн.
23.10.2013 року набрав чинності Закон України від 19.09.2013 року №590-VII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.
Так, у підпункті 1 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи, що мінімальна заробітна плата становить 1147 грн., позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 68,82 грн.
За наведених обставин позивачу необхідно доплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, призначення платежу: судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду) 34824364.
Крім того, суд звертає увагу, що разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.
З поданих матеріалів позовної заяви судом встановлено, що за подання заяви про забезпечення адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 34,41 грн.
Відповідно до підпункту 7 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 80,29 грн.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме надати до суду:
- квитанцію про сплату судового збору.
Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєврокровля» до Відповідача 1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Відповідача 2 Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.В. Степаненко
The court decision No. 35476135, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 25.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 804/15811/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: