Decision № 35473776, 21.11.2013, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

21.11.2013 Справа №337/5837/13-ц

Провадження № 2/337/2538/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 21657,14 гривень та витрат по оплаті судового збору 229,40 грн.

Відповідач в судовому засіданні з позовом погодилась частково, визнала наявність заборгованості за цим кредитним договором, але просила зменшити суму боргу у зв»язку зі спливом трирічного строку позовної давності на ту частину боргу, яка утворилась до березня 2009 року, а також в зв»язку з тим, що заборгованість утворилась у зв»язку з хворобою її батька.

У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б\н від 26.01.2006р., на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 5700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Даний кредитний договір складається з заяви - анкети позичальника та Умов і правил надання банківських послуг, які є обов»язковою частиною договору.

Згідно п.9.12 Умов цей договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не поінформує іншу сторону про припинення договору, він автоматично пролонгується на той же строк.

Відповідач підписала договір, була ознайомлена з Умовами, чого вона не оспорює в судовому засіданні, та взяла на себе зобов'язання своєчасно здійснювати повне погашення кредиту.

Проте, відповідач не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, у зв'язку з чим станом на 31.08.2013 р. у відповідача виникла заборгованість в розмірі 21657,14 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом-6183,42 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом-13966,24 грн.;

-штрафу (фіксованої частини)- 500,00 грн.;

-штрафу (процентної складової) - 1007,48 грн.

Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, обов»язок надання яких покладається на сторони по справі.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, і вираховується з того часу, коли особа дізналась про порушення своїх прав, а в даному випадку - з моменту утворення заборгованості.

Проте, з договору та Умов до нього, які відповідач уклала з позивачем, вбачається, що цей договір є пролонгованим, він діє до закінчення строку дії картки, який на даний час не закінчився.

Крім того, відповідач не надала суду даних про те, що вона зверталась до позивача з заявою про припинення зазначеного кредитного договору /п.9.12 Умов/.

Відповідач не оспорює розмір суми заборгованості за тим розрахунком, який надано позивачем.

Таким чином, в даному випадку суд приходить до висновку про те, що строк позовної давності для заявлених позивачем вимог в їх повному обсязі не закінчився.

Суд не може прийняти до уваги доводи відповідачки про те, що даний кредит є споживчим, оскільки це не встановлено договором між сторонами по цій справі.

Суд, також, не може прийняти до уваги доводи відповідачки про зменшення суми заборгованості за кредитом в зв»язку з матеріальними труднощами в її родині, оскільки у відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Вказані відповідачем обставини могли б бути підставою для мирного врегулювання з позивачем спірних правовідносин.

Таким чином, позовні вимоги позивача мають бути задоволені в повному обсязі.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.10.11,60,208,212-218 ЦПК України, ст. 509,526,610-612,625 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПриватБанк " ( р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 ) суму боргу за кредитним договором б\н від 26.01.2006р. в розмірі 21657,14 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом-6183,42 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом-13966,24 грн.; штрафу (фіксованої частини)- 500,00 грн.; штрафу (процентної складової) - 1007,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПриватБанк " ( р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 ) суму судового збору в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції.

Суддя