22.11.2013 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2013 року Провадження №2н/337/715/2013 року
Справа № 337/6955/13-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 2961,05 грн. судового збору в розмірі 114,70 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (мешкає: АДРЕСА_1) на користь КП «Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849, ОКПО 03327121 ) суму боргу в розмірі 2961,05 грн .
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (мешкає: АДРЕСА_1) на користь КП «Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849, ОКПО 03327121 ) судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
The court decision No. 35473756, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 22.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 337/6955/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: