Court ruling № 35472040, 25.11.2013, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 127/20915/13-ц Провадження № 22-ц/772/3533/2013Головуючий в суді першої інстанції: Дернова В.В.Категорія: 67Доповідач: Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 листопада 2013 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2013 року за матеріалами заяви ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб: Вінницької міської ради, Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Державної реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення. Роз'яснено заявникові, що він має право звернутися до суду у порядку позовного провадження на загальних підставах, а також те, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду із такою самою заявою.

17 вересня 2013 року заявник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14 жовтня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скарга подана заявником після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України та заявник не порушує питання про поновлення такого строку.

Судом роз'яснено заявнику його право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 14 жовтня 2013 року отримана заявником ОСОБА_3 18 жовтня 2013 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, заявник ОСОБА_3 не подав до апеляційного суду Вінницької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 3 вересня 2013 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений заявником судовий збір в розмірі 114,71 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2013 року за матеріалами заяви ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб: Вінницької міської ради, Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Державної реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повернути заявнику ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 71 коп., сплачений згідно квитанції № 101443.222.1 від 17 вересня 2013 року на п/р № 31213206780002, одержувач УК у м. Вінниці; код ЄДРПОУ 38054707; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО 802015.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно із оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська