Court ruling № 35470663, 21.11.2013, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" листопада 2013 р. Справа № 902/385/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Бригинець Л.М. , судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" на рішення господарського суду Вінницької області від 15.10.2013 року у справі №902/385/13

Позивач: Заступник Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі:

1. Державного концерну "Укроборонпром"

2. Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод"

Відповідач: Вінницька міська рада

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства оборони України

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЯГіК"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства Міністерства оборони України "Вінницьке інженерно - будівельне управління"

про скасування рішення 5 сесії 5 скликання Вінницької міської ради №438 від 22.09.2006 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 15.10.2013 року відмовлено в задоволенні позову Заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром", Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" до Вінницької міської ради про скасування рішення 5 сесії 5 скликання Вінницької міської ради №438 від 22.09.2006 року. Стягнуто з Державного концерну "Укроборонпром" на користь спеціального фонду державного бюджету України 573,50 грн. судового збору. Стягнуто з Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" на користь спеціального фонду державного бюджету України 573,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням Державне підприємство "45 експериментальний механічний завод" подало до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 15.10.2013 року у справі №902/385/13 та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення 5 сесії 5 скликання Вінницької міської ради Вінницької області "Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок в оренду" №438 від 22.09.2006 року" та задовольнити позов в повному обсязі.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідно до Закону.

Вказані обставини, виключають можливість прийняття апеляційної скарги до провадження.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у статті 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу через господарський суд першої інстанції в строки, визначені ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотанням про його відновлення.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути уваги апелянта на те, що невідкладне (одразу після отримання цієї ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, буде враховуватись апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку на апеляційне оскарження разом з іншими обставинами, на які буде посилатись скаржник у своєму клопотанні.

Керуючись ст.ст. 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 4,5 Закону України "про судовий збір", Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу позивача Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" на рішення господарського суду Вінницької області від 15.11.2013 року у справі №902/385/13 та додані до неї документи повернути скаржнику.

2. Справу №902/385/13 повернути на адресу господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Огороднік К.М.