Court ruling № 35460459, 25.11.2013, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Вачко В.І.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

"25" листопада 2013 р. Справа № 286/5681/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

при секретарі Самченко В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "30" вересня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення ДАІ Іванківського РВ УМВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови від 11.07.2013 року відділення ДАІ Іванківського РВ УМВС України в Київській області про накладення штрафу за адміністративне правопорушення.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 30 вересня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишений без розгляду через пропуск встановленого строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу через порушення судом першої інстанції норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження за правилами, встановленими ст. 197 КАС України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Кодекс України про адміністративні правопорушення є спеціальним нормативно - правовим актом, який регулює вказані спірні правовідносини. При реалізації права на звернення до суду важливе значення має позовна давність, що надає можливість у визначений законодавством строк розраховувати на захист порушеного права судом. Тому, при вирішенні питання про застосування строків позовної давності слід керуватися нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Колегія суддів зазначає, що при обмеженні права на звернення з відповідною заявою або поданням до суду порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950р., яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 року №475/97.

Як свідчить позиція Європейського Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд першої інстанції питання дотримання позивачем строку звернення до суду, який встановлено законом на час виникнення спірних правовідносин, не дослідив. Не встановив, коли позивач дізнався про порушення прав, щодо захисту яких заявив вимоги при зверненні із адміністративним позовом, не визначив коло обставин, з якими законодавець пов'язує можливість залишення позову без розгляду, відповідно до ст.100 КАС України.

Отже, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "30" вересня 2013 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) Є.В.Одемчук

(підпис) С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Повний текст cудового рішення виготовлено "25" листопада 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 с.Корчівка,Овруцький район, Житомирська область,11100

3- відповідачу/відповідачам: Відділення ДАІ Іванківського РВ УМВС України в Київській області вул.Київська,25,м.Іванків,Київська область,07200