Справа № 750/10737/13-ц
Провадження № 2/750/3309/13
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А
25.11.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Деснянськоговідділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення автомобіля з-під арешту ,-
в с т а н о в и в :
позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Деснянськоговідділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 12.12.2013 року на 15:00 год.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 35459668, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 25.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 750/10737/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: