Court ruling № 35458668, 25.11.2013, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відхилення відводу

"25" листопада 2013 р. Справа № 926/968/13

Колегія суддів господарського суду Чернівецької області у складі: головуючого судді - Паскаря А. Д., суддів - Скрипничука І. В., Проскурняка О. Г., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Боєчка Віталія Миколайовича про відвід головуючого судді Паскаря А.Д.,

В С Т А Н О В И Л А :

25 листопада 2013 року після початку розгляду справи по суті відповідач у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця Боєчко Віталія Миколайовича про стягнення 55713,18 грн., заявив головуючому судді Паскарю А.Д. відвід.

Відвід обґрунтовується тим, що головуючим оголошено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, а тому є підстави вважати, що справа може бути вирішено несправедливо.

Розглянувши матеріали справи, заяву про відвід, колегія суддів господарського суду дійшла висновку, що заява позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Частиною 4 статті 20 ГПК України передбачено, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Однак, відповідач заявив про відвід головуючому судді Паскарю А. Д. після початку розгляду справи по суті. Крім того, колегія суддів вважає, що не задоволення судом клопотання про залишення позову без розгляду не може бути підставою для заявлення відводу будь-кому зі складу колегії суду.

Як вбачається, доказів про те, що головуючий суддя Паскарь А. Д. є родичем осіб, які беруть участь у розгляді справи, приймали участь в розгляді даної справи, або було порушено порядок визначення суддів для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 ГПК України немає. Відсутні також і інші обставини, які викликали б сумнів у неупередженості головуючого судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів господарського суду Чернівецької області

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Боєчко В. М. про відвід головуючому судді Паскарю А. Д. відмовити за безпідставністю.

Головуючий суддя А. Д. Паскарь

судді І. В. Скрипничук

О. Г. Проскурняк