Court ruling № 35458609, 25.11.2013, Luhansk District Administrative Court

8.2.6

УХВАЛА

Про зупинення провадження

25 листопада 2013 року Справа № 812/8428/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

представника позивача - Джунь С.В.,

представника відповідача - Немчілової Л.Ю., Танченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.06.2013 № 0000152302, 0000162302, 0000172302, 0000182302,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.06.2013 № 0000152302, 0000162302, 0000172302, 0000182302.

Ухвалою суду від 04.11.2013 витребувано в Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області належним чином засвідчені копії вироку суду від 16.04.2013 у справі № 208/2357/13-к, № провадження 1-кп/208/102/13 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України з позначкою про набрання вироком суду законної сили та належним чином засвідчені копії протоколів допиту обвинуваченої ОСОБА_4.

Станом на 25.11.2013 витребувані документи на адресу суду не надійшли.

У судовому засіданні 25.11.2013 представник відповідача заявив клопотання про повторне витребування у Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріалів кримінального провадження № 32012040160000001 за обвинуваченням ОСОБА_4, а саме: вирок суду від 16.04.2013 із позначкою про набрання ним законної сили, протокол допиту ОСОБА_4 в якості обвинуваченої. У зв'язку з витребуванням документів також просив зупинити провадженні у справі.

Представник позивача відніс вирішення клопотання на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до частин 1-3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Зважаючи, що на цей час витребувані ухвалою суду документи не надійшли, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне повторно витребувати у Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області належним чином засвідчені копії вироку суду від 16.04.2013 у справі № 208/2357/13-к, № провадження 1-кп/208/102/13 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України з позначкою про набрання вироком суду законної сили та належним чином засвідчені копії протоколів допиту обвинуваченої ОСОБА_4.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку з витребуванням вищевказаних документів суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 16 грудня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про повторне витребування доказів та зупинення провадження у справі задовольнити.

Повторно витребувати у Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області належним чином засвідчені копії вироку суду від 16.04.2013 у справі № 208/2357/13-к, № провадження 1-кп/208/102/13 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України з позначкою про набрання вироком суду законної сили та належним чином засвідчені копії протоколів допиту обвинуваченої ОСОБА_4.

Зупинити провадження по даній справі до 14 год. 00 хв. 16 грудня 2013 року.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.О. Свергун