ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 листопада 2013 р.Справа №804/14317/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонкор ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішення , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонкор ЛТД», в якому просить визнати протиправним Рішення про відмову у Державній реєстрації прав та їх обтяжень від 10.07.2013 року № 3817051 та скасувати Рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право приватної власності від 13.03.2013 року № 333268 за ТОВ «Бонкор ЛТД» на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним № 20789512101, що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз, 6.
04 листопада 2013 року позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонкор ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішення - залишена без руху до 29.11.13 року.
20 листопада 2013 року до відкриття провадження в адміністративній справі, позивач надав до канцелярії суду заяву про повернення позовної заяви .
Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачеві даного адміністративного позову на підставі п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням поданої позивачем заяви про відкликання позову від 20.11.13 р., тобто до відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонкор ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві за зазначеною у позовній заяві адресою.
У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Озерянська
The court decision No. 35458588, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 22.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 804/14317/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: