Court ruling № 35457403, 18.11.2013, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.

тел. 235-24-26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" листопада 2013 р. Справа № 911/4248/13

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Автоцентр Київ”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Корнацьких”

про

стягнення 38560,00 грн.

встановив:

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до абз. 1 п. 2.22 Постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” від 21.02.2013р. № 7 судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів. Судовий збір може бути перерахований через будь-яку установу банку чи відділення зв'язку із зазначенням необхідних реквізитів.

Реквізити для сплати судового збору вказані, зокрема, на офіційному веб-порталі судової влади України (www.court.gov.ua.).

Судовий збір за подання до господарського суду Київської області позовної заяви, повинен бути перерахований за наступними реквізитами:

Отримувач коштів

Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37955989

Банк отримувача

Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області

Код банку отримувача (МФО)

821018

Рахунок отримувача

31214206783001

Код класифікації доходів бюджету

22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 03499945 (суду, де розглядається справа)

Однак, як вбачається із наданого заявником платіжного доручення № 6209 від 11.11.2013р., судовий збір за подання позовної заяви до господарського суду Київської області сплачений за іншими реквізитами, а саме:

Отримувач коштів

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37993783

Банк отримувача

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

Код банку отримувача (МФО)

820019

Рахунок отримувача

31215206783001

Код класифікації доходів бюджету

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ТОВ “Автоцентр Київ”, Господарський суд м. Києва , код ЄДРПОУ 05379487

Таким чином, додане до матеріалів позовної заяви платіжне доручення № 6209 від 11.11.2013р. про сплату судового збору в сумі 1720,50 грн. не є належним та допустимим доказом сплати судового збору у встановлених порядку відповідно до вимог ст. 9 Закону України “Про судовий збір”.

Відповідно до абз. 3 п. 2.22 Постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” від 21.02.2013р. № 7 за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

Отже, враховуючи зазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заявником до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Автоцентр Київ” і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

При повторному зверненні з даним позовом позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, надати суду документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку, а також надати належні та допустимі докази в розумінні ст. 34 ГПК України, що підтверджують приймання транспортного засобу на технічне обслуговування та/або ремонт, зокрема, відповідний акт передання-прийняття транспортного засобу для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту, як це передбачено п. 5.1 договору (про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу) від 13.05.2011р. № 511317, укладеного між сторонами, а також докази виконання робіт на суму 60,00 грн. згідно наряду-замовлення від 29.09.2011р. № ТО11-30716, зокрема, відповідний акт прийому-передачі виконаних робіт, як це передбачено п. 4.5.2 цього ж договору. Крім того, надати докази повідомлення відповідача про закінчення ремонту транспортного засобу, у відповідності до п. 2.3.3 зазначеного договору, та з урахуванням цього визначити період немотивованої стоянки транспортного засобу, вартість якої позивач заявляє до стягнення з відповідача.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Автоцентр Київ” та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Подоляк Ю.В.