Court ruling № 35456003, 14.11.2013, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ЄУН193/1458/13-ц

Провадження №6/193/18/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

14 листопада 2013 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

суддіШумської О.В.

при секретаріПалій Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка цивільну справу за заявою ПАТ «УкрСиббанк», в особі представника ОСОБА_1, правонаступник ТОВ «Кей-Колект», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2013 року представник ПАТ «УкрСиббанк» звернулася до Софіївського районного суду із зазначено заявою, згідно якої просить замінити сторону у виконавчих провадженнях № 32278367, № 24973683 з виконання виконавчих листів № 2-1098/10, виданого 21.12.2010 року Софіївським районним судом, з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд заслухавши розглянувши заву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні за матеріалами справи встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 24973683 від 11.03.2011 року з виконання виконавчого листа № 2-1098, виданого 21.12.2010 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення солідарно із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по кредиту в розмірі 107483,10 грн., судовий збір в сумі 1074,83 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120,00 грн., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 3).

На виконанні у Тернівському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 32278367 від 20.04.2012 року з виконання виконавчого листа № 2-1098, виданого 21.12.2010 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення солідарно із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по кредиту в розмірі 107483,10 грн., судовий збір в сумі 1074,83 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120,00 грн., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 14).

13 лютого 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 2 (а.с. 7-11), Договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки № б/н (а.с. 4-6), за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 за кредитним договором № 11190404000 від 23.08.2007 року, договором іпотеки № 11190404000-3, відступлені ТОВ «Кей-Колект» (а.с. 12).

На виконання договору факторингу № 2 складено Акт приймання-передачі прав вимог від 13.02.2012 року (а.с. 13). Таким чином, у зобовязанні за даними договорами змінився кредитор.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення заяви, оскільки ПАТ «УкрСиббанк» продав (відступив), а ТОВ «Кей-Колект» придбав (прийняв) права вимоги за кредитами.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву ПАТ «УкрСиббанк», в особі представника ОСОБА_1, правонаступник ТОВ «Кей-Колект», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

2.Замінити сторону у виконавчому провадженні № 24973683 з виконання виконавчого листа № 2-1098, виданого 21.12.2010 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області, з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 37825968, п/р 29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005).

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя