Court ruling № 35454404, 20.11.2013, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 2-693/09

Провадження № 6/545/108/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючий суддя Кіндяк І.С.,

при секретарі Бутиріну О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за заочним рішенням Полтавського районного суду від 16.11.2009 року по цивільній справі № 2-693/2009 р.,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2013 року представник АТ «ОТП Банк» - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за заочним рішенням Полтавського районного суду від 16.11.2009 року по цивільній справі № 2-693/2009 р. за позовом ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення по договору іпотеки.

Заявник в судове засідання не зявився попередньо надавши до суду заяву про розгляд заяви без його участі та просив її задовольнити.

В судове засідання боржники не зявились з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання.

Від зацікавленої особи Київського відділу ДВС Полтавського МУЮ надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення поклались на розсуд суду.

Тому, на підставі ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності не зявившихся осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що 16 листопада 2009 року Полтавським районним судом Полтавської області було прийнято заочне рішення по справі за позовом ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги банку задоволено.

21.01.2010 року Полтавським районним судом Полтавської області на підставі заочного рішення від 16.11.2009 року по цивільній справі № 2-693/2009 р. було видано виконавчі листи, які перебувають в провадження Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ.

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» , ЗАТ «ОТП Банк» змінило свою організаційно-правову форму на Публічне акціонерне товариство, відповідно ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк».

Згідно умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 10.12.2010 року та договору відступлення прав за Договором застави/іпотеки/поруки від 10.12.2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за:

- кредитним договором №МL-D00/033/2007 від 20 квітня 2007 р. ОСОБА_4 наступними змінами та доповненнями/ укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2;

- договором поруки №SR - ML-D00/033/2007 від 20.04.2007 р., що укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3

- договором іпотеки № РМL - D00/033/2007 від 20.04.2007 р., що укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2

Відповідно до ст.. 512 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином встановлено факт того, що Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за договорами: №МL-D00/033/2007 від 20 квітня 2007 р.; №SR - ML-D00/033/2007 від 20.04.2007 р. ; № РМL - D00/033/2007 від 20.04.2007 р.

Згідно п. 5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціатива або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно норми ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, враховуючи, що суду надано докази, а саме: договір про відступлення права вимоги від 10.12.2010 року, договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 10.12.2010 року, статут ПАТ «ОТП Банк», витяги з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 413088, №413089, що підтверджує законність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.512 ЦК України, ст. 368, 378, 293-294 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за заочним рішенням Полтавського районного суду від 16.11.2009 року по цивільній справі № 2-693/2009 р. задовольнити в повному обсязі.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16.11.2009 року по справі № 2-693/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3Ю про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (04210, м Київ. вул. Фізкультури, буд.28 Д, Код ЄДРПОУ: 36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5