Court ruling № 35452608, 25.11.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

25.11.2013№02-21/ 901/3886/13

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Шевчук Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Мале приватне підприємство «Діва» (вулиця Володарського , буд 37-А, м. Феодосія, 98100, ідентифікаційний код 24038415)

до Феодосійської міської ради (вул. Земська, 4, м. Феодосія, 98100, ідентифікаційний код 36891825)

про визнання додаткової угоди від 11.11.2009 до договору від 01.08.2008 недійсною

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «Діва» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Феодосійської міської ради про визнання додаткової угоди від 11.11.2009 до договору від 01.08.2008 недійсною.

Згідно частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб yle="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

style="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;"> Отже, зважаючи на положення частини першої статті 56 ГПК України щодо обов'язку направити копію позовної заяви з доданими до неї документами саме листом з описом вкладення, допустимим доказом виконання відповідного обов'язку є саме опис вкладення.

Між тим, Мале приватне підприємство «Діва» не виконало вимоги чинного законодавства та не надало до позовної заяви доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а надана лише квитанція пошти про відправлення відповідачу.

Ненадання вищевказаного документу є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї матеріалів (пункт 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене позовні матеріали підлягають поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У зв'язку з чим, керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вх. № 901/5609/13 від 21.11.2013 повернути Малому приватному підприємству «Діва» з доданими до неї документами на 20 арк. (у т.ч. оригінал квитанції № 11052071 від 21.11.2013 про сплату судового збору у розмірі 1147,00 грн.).

Суддя Н.Г. Шевчук

Розсилка рекомендованою кореспонденцією:

1. Мале приватне підприємство «Діва» (вулиця Володарського , буд 37-А, м. Феодосія, 98100)

2. Феодосійська міська рада (вул. Земська, 4, м. Феодосія, 98100