Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/5459/13-ц
Провадження №: 2/332/1870/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" листопада 2013 р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі: Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
22.10.2013 р. Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
22.10.2013 року судом зроблені запити до Обласного адресно - довідкового сектору УДМС України в Дніпропетровській області про місце реєстрацію відповідача.
07.11.2013 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно - довідкового сектору УДМС України в Дніпропетровській області про місце реєстрації відповідача та зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Тернівка вул.. Стаханова 28.
07.11.2013 року судом зроблені запити до Обласного адресно - довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області про місце реєстрацію відповідача.
17.10.2013 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно - довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача та зазначено, що ОСОБА_1 за адресою м.Запоріжжя вул.. Скворцова 40 був знят з реєстрації у 2008 році та вибув до Дніпропетровської області.
Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1, мешкає за адресою: м.Запоріжжя. вул.. Скворцова 40, але згідно довідки Обласного адресного-довідкового сектору УДМС України в Дніпропетровській області від 07.11.2013 року відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка вул.. Стаханова 28, що територіально не відноситься до Заводського суду м.Запоріжжя, тобто позовну заяву подано з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.
З огляду на вищевказане подана позовна заява Заводському районному суду м.Запоріжжя не підсудна, тому підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.
Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству «Приватбанк», сплачений ними судовий збір у сумі 229,40 грн., ( платник «ПАТ КБ «Приватбанк» код 14360570, банк платника «ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ, код банку 305299, рах.№ 74192940900015, отримувач УДКСУ у Заводському районі м.Запоріжжя, код 38025372, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області м.Запоріжжя, код банку 813015, рах. № 31213206700004) згідно платіжного доручення № ВО1S3B09FL від 03.10.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Р.В.Сінєльнік
The court decision No. 35451309, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 21.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 332/5459/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: