Court ruling № 35451127, 18.11.2013, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 6-а/759/46/13

ун. № 759/17147/13-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглядаючи у порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Нечай Галини Петрівни про заміну способу виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2011 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року (справа № 2а-5377/11) були частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії. На підставі даного рішення 24.07.2013 року Святошинським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_2 було видано виконавчий лист. Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат було розраховано разову грошову допомогу до 5-го травня в розмірі 2150,00 грн. Добровільно виконати рішення суду неможливо за відсутності бюджетних призначень на вказані цілі. Оскільки рішення суду не виконане, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві Нечай Г.П. просить змінити спосіб виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва по справі № 2а-5377/11 зі способу шляхом перерахунку та виплати на спосіб шляхом стягнення з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 2150,00 грн.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом встановлено, що постановою Святошинського районного суду м.Києва від 14 листопада 2011 року (справа № 2а-5377/11) було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії. Судом вирішено: зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 разову щорічну грошову допомогу до 5 травня як інваліду війни IIгрупи за 2011 рік у відповідності до вимог ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»виходячи із розміру восьми мінімальних пенсій за віком, з розрахунку мінімальної пенсії за віком з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше проведених виплат. Зобов'язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради виплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 разову щорічну грошову допомогу до 5 травня як ветерану інваліду війни II групи за 2011 рік у відповідності до вимог ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» виходячи із розміру восьми мінімальних пенсій за віком, з розрахунку мінімальної пенсії за віком з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше проведених виплат (а.с. 37-39). На підставі даного рішення 24.07.2013 року ОСОБА_2 було отримано в Святошинському районному суді м. Києва виконавчий лист № 2-а-5377/11 (а.с.53). 29.07.2013 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві Нечай Г.П. було відкрито виконавче провадження № 39061904 за виконавчим листом № 2а-5377/11 (а.с.54). Згідно листа Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат останнім було нараховано ОСОБА_2 разову грошову допомогу до 5-го травня в розмірі 2150,00 грн. (а.с.4). Рішення суду не виконане з мотивів відсутності бюджетних призначень на вказані цілі.

Відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» - держава гарантує виконання рішень суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають обов'язків характер щодо проведення таких виплат, не належить до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Частиною 1 статті 3 вищезазначеного закону встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Таким чином, з 1 січня 2013 року рішення про стягнення коштів у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, виконуються Державною казначейською службою України шляхом списання коштів з рахунків державного органу або за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стаття 263 КАС України не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про заміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. Зазначена позиція узгоджується з Інформаційним листом Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року.

Враховуючи викладене, а також те, що існують обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, суд замінює спосіб виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2011 року.

Керуючись 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Нечай Галини Петрівни про заміну способу виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2011 року, задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2011 року у справі № 2а-5377/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок і виплату недоплаченої суми разової щорічної грошової допомоги до 5 травня зі способу шляхом перерахунку та виплати на спосіб шляхом стягнення з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, проспект Комарова, 7, код ЄДРПОУ 22886300) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 заборгованості в сумі 2150,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :