пр. № 2/759/6001/13
ун. № 759/15525/13-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
07 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Архбудсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Архбудсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором були вивчені позовні матеріали.
Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Архбудсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, зал № 6) на 05.12.2013 р. на 16-30 год.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу в строк до 05.12.2013 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя:
The court decision No. 35451031, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 759/15525/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: