Decision № 35450127, 25.11.2013, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast

248/6726/13-ц

2/248/2311/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

25 листопада 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нікіфорова М.Ю.,

при секретарі Нікуліной Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зугреської міської ради, КП «Служба єдиного замовника м.Зугреса» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно рішення Харцизького міського суду від 15.10.2013р. вказаний позов задоволений частково поновлено ОСОБА_1 на посаді директора КП «СЕЗ м.Зугреса», стягнуто на його користь з Зугреської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу 25 227,80грн., моральну шкоду 1000,00грн., усього 26 227,80грн. Також з Зугреської міської ради стягнуто судовий збір в сумі 229,40грн та 114,70грн.

Відповідач по справі Зугреська міська рада не погодилась з даним судовим рішенням і подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 01.11.2013р. вказана цивільна справа повернута до Харцизького міського суду для постановлення додаткового рішення, оскільки судом першої інстанції не вирішено питання по суті позовних вимог до КП «СЕЗ м.Зугреса» та невірно визначив розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача Зугреської міської ради.

Позивач в судове засідання для вирішення питання про постановлення додаткового рішення не прибув, подав заяву про розгляд питання у його відсутність.

Представник відповідача Зугреської міської ради в судове засідання для вирішення питання про постановлення додаткового рішення не прибув, подав заяву про розгляд питання у його відсутність.

Представник відповідача КП «СЕЗ м.Зугреса» в судове засідання для вирішення питання про постановлення додаткового рішення не прибув, подав заяву про розгляд питання у його відсутність.

Суд вважає можливим вирішити питання про постановлення додаткового рішення у відсутність сторін.

Згідно ст.. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони надавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення або судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 предявив позовні вимоги про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до Зугреської міської ради та КП «СЕЗ м.Зугреса».

Рішенням Харцизького міського суду від 15.10.2013р. вказаний позов задоволений частково поновлено ОСОБА_1 на посаді директора КП «СЕЗ м.Зугреса», стягнуто на його користь з Зугреської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу 25 227,80грн., моральну шкоду 1000,00грн., усього 26 227,80грн. Також з Зугреської міської ради стягнуто судовий збір в сумі 229,40грн та 114,70грн.

Задовольняючи позов частково і стягуючи певні суми з Зугреської міської ради, суд не зробив висновків по суті позовних вимог до КУП «СЕЗ м.Зугреса» та невірно визначив розмір судового збору.

З цих підстав суд вважає необхідним постановити додаткове рішення у справі, визначивши, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «СЕЗ м.Зугреса» слід відмовити.

Визначаючи розмір судового збору, що підлягає стягненню з Зугреської міської ради, суд виходить з того, що з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір» пропорційно задоволеним вимогам майнового характеру (стягнуто 25 227,80грн.) судовий збір за вимоги майнового характеру буде становитиме 252,28грн., за вимоги немайнового характеру 114,70грн., усього 366,98грн., а не 344,10грн, як по-перше визначив суд.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Харцизького міського суду від 15.10.2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зугреської міської ради, КП «Служба єдиного замовника м.Зугреса» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Після абзацу «Стягнути з Зугреської міської ради (м.Зугрес Донецької обл.., вул. Маяковського, 2, р/р 35416010002628 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 334345, код ЄРДПОУ 04053039) на користь держави (р\р 31218206700088 в ГУ ДКСУ Донецької області, МФО 834016, ЄРДПОУ банку 34686480, отримувач УДКСУ в м.Харцизьку, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ДСА 050, символ звітності 206) судовий збір в сумі 114,70грн. та 229,40грн., усього 344,10 грн.» доповнити новим абзацом наступного змісту: «В позові ОСОБА_1 до КП «Служба єдиного замовника м.Зугреса» відмовити».

Абзац «Стягнути з Зугреської міської ради (м.Зугрес Донецької обл.., вул. Маяковського, 2, р/р 35416010002628 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 334345, код ЄРДПОУ 04053039) на користь держави (р\р 31218206700088 в ГУ ДКСУ Донецької області, МФО 834016, ЄРДПОУ банку 34686480, отримувач УДКСУ в м.Харцизьку, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ДСА 050, символ звітності 206) судовий збір в сумі 114,70грн. та 229,40грн., усього 344,10 грн.» викласти в наступній редакції: «Стягнути з Зугреської міської ради (м.Зугрес Донецької обл.., вул. Маяковського, 2, р/р 35416010002628 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 334345, код ЄРДПОУ 04053039) на користь держави (р\р 31218206700088 в ГУ ДКСУ Донецької області, МФО 834016, ЄРДПОУ банку 34686480, отримувач УДКСУ в м.Харцизьку, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ДСА 050, символ звітності 206) на користь держави судовий збір за вимоги майнового характеру 252,28грн., за вимоги немайнового характеру 114,70грн., усього 366,98грн.»

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: