Справа № 106/7189/13-ц
Провадження № 2/106/1883/2013 р.
УХВАЛА
28 жовтня 2013 року м.Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду Автономної республіки Крим Ружицька Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майно загальної сумісної власністю, виділ частки із майна,
в с т а н о в и л а :
До Євпаторійського міського суду АР Крим звернулася ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майно загальної сумісної власністю, виділ частки із майна, в якому просять забезпечити позов, шляхом накладення арешту на майно відповідачки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Вказане клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати або знецінити і, що такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим.
Разом з тим, на підставі ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.
До суду не надано відомості про реєстраційні дані нерухомого майна, на яке необїідно накласти арешт та не наведено, що воно може бути відчужденим, у зв'язку з чим відсутність зазначених відомостей позбавляє суд вирішити питання про забезпечення зазначеного позову, а також робить неможливим виконання такої ухвали.
Керуючись ст. ст.151 - 153 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.В.Ружицька
The court decision No. 35446765, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 28.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 106/7189/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: