Court ruling № 35446020, 25.11.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.11.2013р. № 905/8197/13

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт плюс», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 7260,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальное підприємство «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька», м. Донецьк, звернулось до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт плюс», м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 7260,16 грн.

Статтею 56 ГПК України (зі змінами, внесеними згідно із законами України від 13.05.97 р. N 251/97-ВР, від 19.05.2011 р. N 3382-VI) на позивача покладено обов’язок надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України докази, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, мають бути долучені позивачем до позовної заяви.

Пунктом 61 „Правил надання послуг поштового зв’язку”, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009р. встановлено порядок приймання поштових відправлень, зокрема зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Доданий до позовної заяви опис вкладення та фіскальний чек № 4354 від 13.11.2013 р. та опис вкладення від 13.11.2013 р. про відправлення кореспонденції відповідачу, не можуть бути належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви № 1872, яка складена і підписана 21.11.2013 року.

Таким чином, позивачем всупереч вимогам ст. ст. 56, 57 ГПК України не додано належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Неподання доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, за приписом п.6 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 6 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Згідно приписів пункту 2 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Пунктом 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір.

Відтак, сплачений за платіжним дорученням № 1508 від 25.10.2013 р. судовий збір у розмірі 1720,50 грн. підлягає поверненню, відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір”.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.6 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт плюс», м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 7260,16 грн. повернути без розгляду.

Повернути Комунальному підприємству «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» (83016, м. Донецьк, вул. Аравійська, б.4А, код ЄДРПОУ35729969) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1720,50 гривень, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1508 від 25.10.2013 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її винесення.

Додаток: на адресу Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» позовна заява з доданими до неї документами всього на ____ аркушах, в тому чисті платіжне доручення № 1508 від 25.10.2013 р.

Суддя І.А. Бойко