Справа № 247/5587/13-ц
2-с/247/70/13
У Х В А Л А
Іменем України
25 листопада 2013 року Торезький міський суд Донецької области в складі:
головуючого-судді Чапланової О.М.
при секретарі Семенцовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 Нурзади Хасанівни, про скасування судового наказу, заінтересована особа - Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу, заінтересована особа - Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу. В заяві зазначили, що 08 листопада 2013 року Торезьким міським судом Донецької області виданий судовий наказ № 247/5290/13-ц за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу к ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення. Боржниками в заяві зазначені «Голєєв» та «Голєєва» замість правильних «Галєєв» та «Галєєва».
За судовим наказом з боржників стягнута сума боргу у розмірі 1345,55 грн. за період з 01.01.2005 року по 01.10.2013 року, судовий збір у сумі 114,70 грн.
Копію судового наказу вони отримали 15.11.2013 року.
Вони не згодні із зазначеним судовим наказом оскільки при його винесенні не було застосовано строк позовної давності.
Крім того, стягувачем з 1990 року не надається послуга з водопостачання, оскільки водопровідні труби прийшли у непридатність.
Заявники просять скасувати судовий наказ Торезького міського суду від 08 листопада 2013 по справі № 247/5290/13-ц.
Заявник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримав, справу просив розглянути за його відсутності.
Заявник ОСОБА_2, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримала, справу просила розглянути за її відсутності.
Представник заінтересованої особи - Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу ОСОБА_5, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву в якій просила відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1, ОСОБА_1 Нурзади Хасанівни, про скасування судового наказу. Справу просила розглянути за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що судовим наказом Торезького міського суду від 08.11.2013 року № 247/5290/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 Нурзади Хасанівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», юридична адреса: м. Донецьк, вул. Артема, буд. 85, р/р 26000315109447 у ПАТ «Ощадбанк України (ДОФ)», МФО 335106, код в ЄДРПОУ 35581082, суму боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2005 року по 01.10.2013 року у розмірі 1345 (одна тисяча триста сорок пять) грн. 55 коп., на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», юридична адреса: м. Донецьк, вул. Артема, буд. 85, суму сплаченого судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., яку постановлено перерахувати Торезькому виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на р/р 26005300298799 у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 35580932 (а.с. 12).
При винесенні наказу не досліджувалися заперечення боржників, не застосовувався строк позовної давності.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судом встановлено, що заявники своєчасно звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаються на обставини, які заслуговують уваги, тому вимоги про скасування наказу підлягають задоволенню.
Стягувачеві необхідно розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Керуючись: ст.ст. 105-106,209,210 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скасувати судовий наказ Торезького міського суду від 08.11.2013 року № 247/5290/13-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 Нурзади Хасанівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», юридична адреса: м. Донецьк, вул. Артема, буд. 85, р/р 26000315109447 у ПАТ «Ощадбанк України (ДОФ)», МФО 335106, код в ЄДРПОУ 35581082, суму боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2005 року по 01.10.2013 року у розмірі 1345 (одна тисяча триста сорок пять) грн. 55 коп., стягнуто на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», юридична адреса: м. Донецьк, вул. Артема, буд. 85, суму сплаченого судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., яку постановлено перерахувати Торезькому виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на р/р 26005300298799 у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 35580932.
Розяснити Комунальному підприємству Компанія Вода Донбасу, що воно має право звернутися з тими ж самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяО. М. Чапланова
The court decision No. 35445124, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 25.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 247/5587/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: