Court ruling № 35442965, 25.07.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 липня 2013 року Справа № 805/9195/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Час прийняття судового рішення: 12 годин 00 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засіданні Зикун Ю.В., представника позивача Бережного І.А., представників відповідача Крамаренко Л.В., Савро А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграція» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000032230 від 20 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2013 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеграція», звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області, про скасування податкового повідомлення-рішення №0000032230 від 20.02.2013. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач неправомірно не визнав права позивача на податковий кредит по податковим накладним, отриманим від Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстройтранс», за операцією з придбання будівельних робіт за договором підряду №10\02 від 10.02.2012 у зв'язку з нікчемністю останнього. З посиланням на статтю 19 Конституції України, статті 20, 44, 55-58, 86 Податкового кодексу України, статті 203, 228 Цивільного кодексу України, позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000032230 від 20.02.2013.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позові.

Представники відповідача позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні. Надали заперечення на адміністративний позов, в яких вказували на те, що роботи за договором підряду ТОВ «Донстройтранс» фактично не виконувалися, оскільки останнє не мало для цього можливостей. Надали акт перевірки ТОВ «Донстройтранс», в якому вказується про те, що 12 квітня 2012 року старшим слідчим з ОВС управління розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління ДПС України Мойсеєвим В.В. була порушена кримінальна справа №69-150 за фактами вчинення групою осіб злочинів у господарський діяльності. Допитаний в якості свідка у даній справі засновник та директор ТОВ «Донстройтранс» ОСОБА_6 пояснив, що ніяких документів стосовно діяльності підприємства не підписував. В якому стані зараз знаходиться кримінальна справа №69-150 представники відповідача пояснити не можуть.

У судовому засіданні представники відповідача подали письмове клопотання про надання допомоги у витребуванні доказів від Головного слідчого управління ДПС України інформації про стан кримінальної справи №69-150 та зупинення провадження по справі до отримання судом витребуваних документів.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання представників відповідача про надання допомоги у витребуванні доказів підлягає задоволенню. Оскільки на теперішній час відбулася реорганізація ДПС України докази слід витребувати від Головного слідчого управління фінансових розслідувань Міністерства доходів та зборів України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі до отримання витребуваних доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 8-12, 71, 133, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників відповідача задовольнити.

Витребувати від Головного слідчого управління фінансових розслідувань Міністерства доходів та зборів України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8) інформацію про те яке рішення прийнято за результатами розслідування кримінальної справи №69-150 (кримінальну справу зупинено, закрито чи направлено до суду з обвинувальним висновком)?

Зобов'язати Головне слідче управління фінансових розслідувань Міністерства доходів та зборів України надати витребувані докази протягом десяти робочих днів з дати отримання даної ухвали.

Зупинити провадження у справі до отримання судом витребуваних доказів.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 25 липня 2013 року.

Ухвала в повному обсязі складена 26 липня 2013 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленим статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Циганенко А.І.