Court ruling № 35441120, 22.11.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98У Х В А Л А

Справа № 910/21040/13 22.11.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Фастівецьке імені Зеленька", с. Фастівець

до першого відповідача: Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

до другого відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Валява",с. Валява

про визнання додаткового договору до договору фінансового лізингу недійсним.

за участю представників сторін:

від позивача: Ткаченко І.А. - юрисконсульт

від відповідача: Гребелюк Л.М. - юрисконсульт

від другого відповідача: Кір'янова Л.М. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Фастівецьке імені Зеленька" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Валява" про:

· визнання додаткового договору № 319 від 10.08.2012р. до договору фінансового лізингу № 10-11-8стбст-пл/118 від 08.2.2011 - недійсним.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, посилаючись на те, що на момент підписання спірного договору директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Фастівецьке імені Зеленька" була звільнена з посади та відповідно не мала права його підписувати.

Представники першого відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, спірний договір був схвалений наступним директором, що кореспондується зі ст. 241 ЦК.

Представники другого відповідача позов визнав, однак письмових пояснень не надав.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язав сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.12.2013 о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача надати копію старої редакції статуту підприємства станом на 08.08.2012р., докази виконання додаткової угоди з урахуванням ст. 241 ЦК України, витяг з ЄДРПОУ, в т.ч. відповідачів.

3. Зобов'язати відповідача в розумінні ст. 35 ГПК України довести факти, які не потребують доказування і є загальновідомими та впливають на предмет спору по даній справі у зв'язку з винесенням ухвали від 07.11.2012 у справі №19/040-12.

4. Зобов'язати другого відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази виконання умов договору, наступне схвалення правочину тощо, витяг з ЄДРПОУ.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83, ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю. О. Підченко