Справа № 638/17483/13 П
Номер провадження 3/638/3834/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2013 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.11.1955 р. н., народився в м. Донецьку, працює директором ТОВ „Бост теплосервіс, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП,
установив:
01.11.2013 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.
При проведенні виїзної планової перевірки ТОВ „Бост теплосервіс, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, буд. 39, виявлено включення в декларацію перекручених даних, які призвели до заниження податку за IV квартал 2011 р. на суму 130364,00 грн.; завищення податкового кредиту за грудень 2012 р. в сумі 119660,00 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлена своєчасно і належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 1 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.
Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:
протоколом № 310 про адміністративне правопорушення від 22.10.2013 р. Серія АА № 593211;
витягом з акту перевірки від 22.10.2013 р. № 1030/22 01 14/34331126 про результати виїзної планової перевірки ТОВ „Бост теплосервіс з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період 01.07.2011 р. по 31.12.2012 р.
ОСОБА_1, будучи директором ТОВ „Бост теплосервіс, допустив включення в декларацію перекручених даних, які призвели до заниження податку за IV квартал 2011 р. на суму 130364,00 грн.; завищення податкового кредиту за грудень 2012 р. в сумі 119660,00 грн., чим порушила п. п. 198.2., 198.6. ст. 198, п. 201.1. ст. 201 Податкового Кодексу України, тому суддя кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Правопорушення вчинено в IV кварталі 2011 р. та в грудні 2012 р., дане правопорушення не є триваючим, на день надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 163 1, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.
Суддя:
The court decision No. 35440973, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.11.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 638/17483/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: