Court ruling № 35440897, 09.09.2013, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"09" вересня 2013 р. Справа № 363/618/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.

при секретаріГрищенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі № 363/618/13-ц про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2013 року Вишгородським районним судом Київської області видано судовий наказ № 363/618/13-ц про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт».

30 серпня 2013 року заявниця подала суду заяву про виправлення помилки в судовому наказі від 18.03.2013 р. № 363/618/13-ц, мотивуючи свою заяву тим, що у судовому наказі не зазначено дату його видачі у звязку з чим, відділом ДВС їй було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала та просила про її задоволення.

Боржник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлені належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, відповідно до судового наказу з ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», ідентифікаційний код 20048090, юридична адреса: 08324 с. Гора, Бориспільського району Київської області, на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за грудень 2012 року, січень та лютий 2013 року, компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу, що віднесено до фонду заробітної плати у розмірі 37 964 (тридцять сім тисяч девятсот шістдесят чотири) грн. 53 коп.

Відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 369 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що у судовому наказі від 18 березня 2013 року за 363/618/13-ц не зазначено дату видачі судового наказу.

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України у судовому наказі зазначаються, зокрема, дата видачі наказу.

Таким чином, оскільки, у судовому наказі від 18.03.2013 р. № 363/618/13-ц не зазначено дату видачі судового наказу, суд вважає за необхідне внести виправлення до виконавчого документа згідно вимог статті 369 ЦПК України і зазначити дату видачі судового наказу 17 квітня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись статтею 369 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

внести виправлення до судового наказу № 363/618/13-ц, виданого Вишгородським районним судом Київської області, вказавши у зазначеному виконавчому документі дату видачі судового наказу 17 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти з дня її отримання.

Суддя