Справа № 580/2434/13-к
Номер провадження 1-кп/580/184/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2013 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Чхайла Олександр Володимирович
при секретарі Сивоконь А.І.
з участю: прокурора Гуменного В.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_1 29.10.2013 року о 21 год., перебуваючи в господарстві ОСОБА_3 та ОСОБА_2, розташованому по вул. Гагаріна, 22 с. Будилка Лебединського району Сумської області, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, діючи умисно, таємно, викрав велосипед марки «Україна», чорного кольору, вартістю 200 грн., належний ОСОБА_2 В подальшому викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
15.11.2013 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення на умовах того, що обвинувачений беззаперечно визнає у судовому засіданні свою винуватість в обсязі підозри та те, що за даний злочин йому буде призначене покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
У судовому засіданні обвинувачий ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Сторони угоди заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження такої угоди.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним розглянути справу відповідно положень ст.ст. 473, 474 КПК України.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення.
За таких обставин угоду належить затвердити, а обвинуваченого визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) і призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.
Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011 управління Держказначейства України МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів 24060300 «інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 458 від 05.11.2013 року в сумі 97,80 грн.
Речовий доказ - велосипед марки «Україна», чорного кольору, належний ОСОБА_2, який передано їй на зберігання, вважати повернутим власнику.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 15.11.2013 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді штрафу розміром 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011 управління Держказначейства України МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів 24060300 «інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 458 від 05.11.2013 року в сумі 97,80 грн.
Речовий доказ - велосипед марки «Україна», чорного кольору, належний ОСОБА_2, який передано їй на зберігання, вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя
ОСОБА_4
The court decision No. 35440328, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 22.11.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 580/2434/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: