УКРАЇНА
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа № 819/2756/13-a
25 листопада 2013 року м. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., перевіривши відповідність вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції України у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування шляхом зупинення господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря до моменту отримання відповідного дозволу, -
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява.
Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, та відповідно до статей 17-19 Кодексу адміністративного судочинства України - підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Тернопільським окружним адміністративним судом.
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено.
Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, - застосовується скорочене провадження.
З огляду на відсутність перешкод для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття за нею скороченого провадження, керуючись статтями 17-19, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі.
2. Зобов'язати позивача - Державну екологічну інспекцію України у Тернопільській області - у семиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду:
- належну інформацію з органу статистики (виписка, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) - на підтвердження зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місцезнаходження Відповідача - станом на момент розгляду даної справи.
3. Запропонувати відповідачу - ФОП ОСОБА_1 - у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати письмові заперечення проти позову з долученням відповідних документів та доказів на їх обґрунтування - у разі невизнання адміністративного позову, або відповідну заяву про визнання позову - у випадку відсутності заперечень проти викладених в позові вимог.
4. Роз'яснити відповідачу - ФОП ОСОБА_1, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:
- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;
- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.
5. Роз'яснити відповідачу - ФОП ОСОБА_1, що у разі неподання заперечень, справа буде вирішена на підставі наявних у ній доказів.
6. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з витягом про процесуальні права та обов'язки (на звороті), встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хрущ В. Л.
Копія вірна:
Суддя Хрущ В. Л.
The court decision No. 35436321, Ternopil District Administrative Court was adopted on 25.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 819/2756/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: