Court ruling № 35431330, 21.11.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
21.11.2013
Case No.
913/3148/13
Document №
35431330
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 листопада 2013 року Справа № 913/3148/13

Провадження №8в/913/3148/13

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Спільного підприємства "Айдар-Ан-М'ясо", с. Кам'янка Новопскавського району Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ВІД БУД", смт Новопсков Луганської області, -

про стягнення 50348 грн. 85 коп., -

ВСТАНОВИВ:

суть спору: позивач 21.11.2013 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом (без вихідного номеру та без дати), у якому виклав вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за період з 22.06.2013 по 11.11.2013 у сумі 49768,00 грн. та 3% річних за аналогічний період у сумі 580,85 грн., нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору №3 на виконання підрядних робіт, укладеного між сторонами 12.06.2012.

Під час перевірки та підготовки даного позовного матеріалу до розгляду, судом встановлено, що позовна заява подана до господарського суду Луганської області з порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України (далі – ГПК України), а тому вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Реєстр опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку пе ревіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається від правникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказані вище норми чітко встановлюють загальний порядок повідомлення сторін про поданий позов з метою дотримання рівності судового процесу. Зокрема, вони передбачають надіслання позову цінним листом з описом вкладення з метою встановлення змісту поштового відправлення, яке адресується позивачем відповідачу.

Отже належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатком до неї є опис вкладення.

Однак позивачем до позовної заяви взагалі не додано доказів про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, чим і порушено вимоги ст. 56 ГПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, даний позовний матеріал не є достатнім для прийняття його до розгляду, оскільки порушені вимоги п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - а тому він підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, (який діє з 01.11.2011), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір у сумі 1721,00 грн., сплачений Спільним підприємством "Айдар-Ан-М'ясо" за платіжним дорученням №1412 від 10.09.2013, підлягає поверненню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст.63 та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

УХВАЛИВ:

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

3.Повернути Спільному підприємству "Айдар-Ан-М'ясо", яке знаходиться за адресою: 92332, Луганська область, Новопсковський район, с. Кам'янка, вул. Пульного, 2, ідентифікаційний код 02176016, з Державного бюджету України судовий збір за подання позову у сумі 1721,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №1412 від 10.09.2013, оригінал якого повертається позивачу.

Підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України є дана ухвала, кріплена підписом судді та засвідчена гербовою печаткою суду.

Додаток (тільки заявнику): на "09" аркушах, у тому числі платіжне доручення №1412 від 10.09.2013 у сумі 1721,00 грн.

Суддя А.П. Середа

Часті запитання

Який тип судового документу № 35431330 ?

Документ № 35431330 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35431330 ?

Дата ухвалення - 21.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35431330 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35431330 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 35431330, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 35431330, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 21.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 35431330 refers to case No. 913/3148/13

This decision relates to case No. 913/3148/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35431329
Next document : 35431333