04.11.2013
Справа № 642/9391/13-ц Провадження №2н/642/2169/13
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2013 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянув заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» (м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р № 260323012307 ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ОКПО 00131954, ос/р 4408227) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, 28.03.1979 р.нар., паспорт серія МК №038685, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 189 грн. 42 коп..
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач є споживачем послуг електроенергії шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 3427451. Боржник не сплачує за надані послуги електроенергії, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 25.05.2012р. по 25.09.2013р. складає 189 грн. 42 коп.
Згідно п.п.19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживачі зобовязані сплачувати електричну енергію у встановлений строк.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України повнолітні члени сімї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обовязки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 в розмірі 189 грн. 42 коп., задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, 28.03.1979 р.нар., паспорт серія МК №038685, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р № 260323012307 ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ОКПО 00131954, ос/р 544044), заборгованість за використану електроенергію у сумі 189 грн. 42 коп. ( сто вісімдесят девять гривень 42 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, 28.03.1979 р.нар., паспорт серія МК №038685, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р № 260323012307 ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ОКПО 00131954, ос/р 544044) судовий збір у розмірі 114 ( сто чотирнадцять) гривень. 70 коп..
Суддя А.В.Лазарєв
Дата видачі наказу: «__» ______ 2013 року.
Строк предявлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ______ 2013 року.
Згідно зі ст.105 ч.1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
The court decision No. 35415092, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 04.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 642/9391/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: